执行

迟延履行期间的债务利息如何理解和适用？

一家公司账户早被超额冻结，却因未主动处理，被法院要求支付三千多万迟延利息。该公司喊冤称主债务未定且非自身过错。最高法最新裁定明确：账户冻结不等于债务已履行！若想免除利息，必须主动申请法院划款或依法提存。此判决为商事主体如何应对执行困局提供了清晰行动指南。

案外人申请参与分配从被拒到逆转，最高法出手保障普通债权人平等受偿权

参与分配不要求证明“绝对无财产”，只要已取得执行依据且被执行人现有财产明显不足以清偿全部债务即可申请。本案中，虽有股权未处置，但股票已退市、多案终本、债权总额远超可执行财产，符合参与分配实质条件，法院应依法准许。

公司财产混同于股东个人财产在司法实务中如何举证和认定？

一对母子试图通过“换股东”逃避公司债务，结果被法院识破。儿子用个人账户收公司租金，母亲80多岁“挂名”接盘，审计报告也被认定无效。最高法明确：一人公司若无法证明财产独立，股东就得为公司欠债“兜底”，亲情牌打不动法律红线。

老赖鱼塘转租藏猫腻，夫妻舅子拒执齐落网

本案是一起典型的有能力执行却恶意逃避的拒执犯罪。被执行人不仅隐瞒真实收入，还串通亲属签订虚假协议转移财产，严重挑战司法权威。依据刑法规定，此类行为可处三年以下有期徒刑。法院提醒：任何规避执行的“花招”都逃不过法律火眼金睛。主动履行是唯一出路，心存侥幸必被严惩。司法尊严不容亵渎，生效裁判必须兑现！

故意隐瞒财产逃避执行可构成拒执罪

该案典型呈现了“复合型”拒执行为：财产申报欺诈+婚姻关系工具化+人身隐匿，形成系统性规避执行链条。司法机关通过穿透式审查，识别其“表面无财产、实际有收益”的真实状态，并依据全国人大常委会对拒执罪的立法解释，精准适用“情节严重”标准。此判例强化了民事执行与刑事追责的衔接机制，为打击“老赖”新型规避手段提供了司法样本。

聚焦执行争议：查封债权的抵销权行使，需过执行法院审查关

本案明确了执行程序中到期债权抵销的关键规则：法院可对被执行人的到期债权采取冻结等执行措施，生效判决确定的到期债权，第三人否认的法院不予支持。若债权已被查封，第三人主张抵销不仅要符合民法典抵销权要件，还需经执行法院审查确认。本案中第三人未经法院审查，自行与被执行人签订结算协议抵销查封债权，实质是否定生效判决确定的债权，其主张无法对抗强制执行，相关申诉请求也被依法驳回。