老赖鱼塘转租藏猫腻，夫妻舅子拒执齐落网

把法院判决当儿戏，3人拒不执行被判刑

  在执行案件中，面对人民法院生效法律文书确定的义务，总有人明明具有履行义务的能力，却隐瞒收入、转移财产企图逃避执行，严重损害司法公信和司法权威。近日，中山市第二人民法院（以下简称第二法院）顺利审结一宗拒不执行判决犯罪案件，叶某等3名被执行人均为自己的不诚信行为付出了代价。

  执行僵局：鱼塘已转租，无法执行

  2023年10月，第二法院民事一审判决：被告水产养殖户叶某（化名）向原告供应商中山市某农业合作社（化名）支付货款212万余元及逾期付款利息损失。判决生效后叶某并未主动履行判决义务，第二法院于2024年2月立案强制执行，执行过程中未发现被执行人叶某可供执行的财产线索，案件一时陷入僵局。

  至同年6月，中山市某农业合作社得知叶某在其经营的鱼塘售鱼，遂通知执行法官到场处理，现场经多番查找未见叶某，在场的一男子冯某（化名）自称叶某于2024年1月收取其20万元现金并与其签订合同，将鱼塘转给其经营，出示转租合同并保证其为业主，如有虚假愿与叶某共担债务。申请执行人现场亦无法证实冯某虚假陈述，案件执行再陷僵局。

  执行破局：发现签订虚假合同，逃避执行

  执行法官根据多年刑事审判工作经验，敏锐察觉被执行人叶某收取20万元租金而不执行本案判决的行为可能构成拒不执行判决犯罪，果断将此线索移送公安机关立案侦查。公安机关立案侦查后，于2024年11、12月先后对叶某等人采取刑事拘留强制措施。

  经侦查查明，法院判决生效后，叶某为逃避执行便与其妻子阿燕（化名）商定，通过阿燕账户来收取卖鱼款，2023年10至12月，其妻子共收到100余万元；2024年起，叶某又与其小舅子冯某合谋，签订了虚假的鱼塘转租协议，冯某共对外收取卖鱼款300余万元，后再将上述款项转回给其姐姐阿燕用于鱼塘经营及日常开支，即鱼塘并未实际转租，卖鱼款实为叶某所有。然而叶某未将上述财产如实上报第二法院，也未用于履行生效判决确定的义务。

  经检察机关审查，叶某上述行为涉嫌拒不执行判决犯罪，冯某姐弟为叶某转移财产提供帮助，构成共犯，决定对叶某等3人予以逮捕。

  水落石出：有钱不还  三人犯拒执罪被判刑

  执行方面，执行法官根据获知的线索，对该案恢复执行，并追加叶某小舅子冯某对被执行人叶某的债务在180万元范围内承担连带责任。在法律威慑下，被执行人叶某及冯某积极配合执行，主动向法院支付部分案款，配合法院依法处置鱼塘剩余的生鱼。申请执行人受偿80余万元，对叶某等三人予以部分谅解。

  2025年4月，检察机关以叶某等三人涉嫌犯拒不执行判决罪向第二法院提起公诉，叶某等三人自愿认罪认罚。第二法院依法判决三人均构成拒不执行判决罪，判处叶某有期徒刑一年六个月，阿燕有期徒刑一年、缓刑二年，冯某有期徒刑九个月、缓刑一年六个月。

  下一步，执行法官将继续加大执行力度，查找处置被执行人可供执行财产，积极维护胜诉当事人合法权益。

  法官说法

  《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

  执行法官刘叶青表示，法律不是儿戏，判决也绝非是一纸空文，司法权威不容挑衅，履行人民法院作出的生效判决、裁定是每一个被执行人应尽的义务。现实生活中，部分被执行人心存侥幸心理，自作聪明以身试法，隐匿、转移财产妄图逃避执行，其行为不仅损害胜诉方权益，更是对司法权威的公然挑衅，必将受到法律严惩。刘法官在此提醒所有被执行人要端正思想态度，主动履行生效法律文书确定的义务，切勿心存侥幸、以身试法。（来源：中山市第二法院 ）