执行

0元转股逃债985万遭法院一剑封喉，股东连环“空手套”被判承担补充赔偿责任

“0元转股”不是金蝉脱壳。最高法今日通报：庄某某先后两次将995万认缴股权零对价甩给关联公司，并偷偷把出资期限延至2040年。法院认定逃债恶意，判令原股东及接盘方在985万未缴范围内对78万建材款承担补充赔偿，为“执行难”再开一剂猛药。

资产财务人员混同，采购和销售义务混同，关联公司面纱一揭即连带

老板用两家“空壳”公司轮流签合同、共用出纳账号，把200万货款拖成“三角债”。法院一句话：别玩套路，两家都得一起还！提醒：对方公司地址、股东、财务一样，就得小心被“一锅端”。

最高人民法院发布人民法院惩治逃废债典型案例（2025年12月29日）

2025年12月29日，为进一步落实党中央决策部署，弘扬诚实守信，全面加强债权保护，积极营造良好法治化营商环境，最高人民法院从全国法院审结的案件中遴选出7件人民法院惩治逃废债典型案例，向社会公开发布。最高人民法院高度重视发挥司法审判的行为规范和价值引领作用，通过案件办理、规则制定、法治宣传等方式，依法惩治逃废债，维护市场秩序。

用儿子名义开公司藏钱躲债构成拒执罪

一对父子为逃避千万元债务，竟以儿子名义注册公司、混同账户、转移售房款，还将房产过户给亲友。法院查明后以拒执罪判刑，并促成650万元回款。这起典型案件释放明确信号：花样逃债，终将付出法律代价。

协助执行不是选择题！拒绝协助执行被定罪

“收到法院通知仍把百万债款当‘私房钱’，襄阳王某某最终被戴上手铐。”短短七个月缓刑，却给所有“协助执行义务人”敲响警钟：协助不是建议，是法定义务；拒执不是拖延，是犯罪。

破解 “表面无财产” 困局！法院揪出转移收入逃执者，以拒执罪判刑

本案呈现了 “表面无财产、实际高消费” 的典型逃执情形，法院通过微信流水、收入记录等线索突破执行困境，为同类案件提供了实践样本。案件处理既以拒执罪追究刑责，又基于代偿、认罪认罚情节适用缓刑，体现了宽严相济刑事政策的精准适用。