拒执罪

湖北省高级人民法院发布打击“拒执犯罪”第二批典型案例（2026年1月24日）

2026年1月24日，湖北省高级人民法院发布打击“拒执犯罪”第二批典型案例，本次发布的拒执罪典型案例，集中彰显了人民法院严厉打击规避、抗拒执行行为的决心。无论是转移隐匿财产、利用“执行空窗期”逃债，还是违反限高令、通谋隐匿资产，法院通过多部门联动、大数据追踪、穿透式查控等措施，彻底击穿逃避执行的“障眼法”，让违法者受到严惩。这些案例既是严厉警示，更是推动“纸面权利”变为“真金白银”的司法承诺。

“转移补偿款给女儿躲债？法院：拒执罪成立！”

“聪明反被聪明误！”洪某金为躲50万债务，竟将140万拆迁补偿款转至女儿账户，妄图制造“无钱可还”假象。法院识破后以拒执罪判刑十个月、缓刑一年半。此案释放强烈信号：任何规避执行的“小动作”，都可能换来刑事代价。

破解 “表面无财产” 困局！法院揪出转移收入逃执者，以拒执罪判刑

本案呈现了 “表面无财产、实际高消费” 的典型逃执情形，法院通过微信流水、收入记录等线索突破执行困境，为同类案件提供了实践样本。案件处理既以拒执罪追究刑责，又基于代偿、认罪认罚情节适用缓刑，体现了宽严相济刑事政策的精准适用。

故意隐瞒财产逃避执行可构成拒执罪

该案典型呈现了“复合型”拒执行为：财产申报欺诈+婚姻关系工具化+人身隐匿，形成系统性规避执行链条。司法机关通过穿透式审查，识别其“表面无财产、实际有收益”的真实状态，并依据全国人大常委会对拒执罪的立法解释，精准适用“情节严重”标准。此判例强化了民事执行与刑事追责的衔接机制，为打击“老赖”新型规避手段提供了司法样本。

为逃避执行，在民事裁判前转移财产并持续至执行阶段的行为的定性

浙江衢州一起典型拒执案引发关注：杨某荣夫妇在雇工摔伤后，预感将面临巨额赔偿，竟在法院判决前火速将房产“抵押”给朋友，虚构300万元债务。尽管事后全额赔偿并获谅解，仍被法院以拒不执行判决、裁定罪判刑。裁判明确：只要转移财产行为持续到执行阶段，即使发生在判决前，同样构成拒执罪！此案释放强烈信号：任何企图通过“提前布局”逃避执行的行为，都将面临刑事追责。

以治病为名申请解除失信惩戒措施实则赴澳赌博，依法被以拒执罪追诉

江苏一被执行人以患癌治疗为由申请解除失信惩戒措施，获法院批准后竟多次赴港澳赌博消费。法院通过"执行110"线索在机场将其控制，搜查发现其携带名牌烟酒、大量现金，并使用他人微信账户进行超300万元资金往来。被执行人当场履行全部债务并达成和解，但因情节恶劣已被以涉嫌拒执罪立案侦查。