拒执罪

破解 “表面无财产” 困局！法院揪出转移收入逃执者，以拒执罪判刑

本案呈现了 “表面无财产、实际高消费” 的典型逃执情形，法院通过微信流水、收入记录等线索突破执行困境，为同类案件提供了实践样本。案件处理既以拒执罪追究刑责，又基于代偿、认罪认罚情节适用缓刑，体现了宽严相济刑事政策的精准适用。

故意隐瞒财产逃避执行可构成拒执罪

该案典型呈现了“复合型”拒执行为：财产申报欺诈+婚姻关系工具化+人身隐匿，形成系统性规避执行链条。司法机关通过穿透式审查，识别其“表面无财产、实际有收益”的真实状态，并依据全国人大常委会对拒执罪的立法解释，精准适用“情节严重”标准。此判例强化了民事执行与刑事追责的衔接机制，为打击“老赖”新型规避手段提供了司法样本。

为逃避执行，在民事裁判前转移财产并持续至执行阶段的行为的定性

浙江衢州一起典型拒执案引发关注：杨某荣夫妇在雇工摔伤后，预感将面临巨额赔偿，竟在法院判决前火速将房产“抵押”给朋友，虚构300万元债务。尽管事后全额赔偿并获谅解，仍被法院以拒不执行判决、裁定罪判刑。裁判明确：只要转移财产行为持续到执行阶段，即使发生在判决前，同样构成拒执罪！此案释放强烈信号：任何企图通过“提前布局”逃避执行的行为，都将面临刑事追责。

以治病为名申请解除失信惩戒措施实则赴澳赌博，依法被以拒执罪追诉

江苏一被执行人以患癌治疗为由申请解除失信惩戒措施，获法院批准后竟多次赴港澳赌博消费。法院通过"执行110"线索在机场将其控制，搜查发现其携带名牌烟酒、大量现金，并使用他人微信账户进行超300万元资金往来。被执行人当场履行全部债务并达成和解，但因情节恶劣已被以涉嫌拒执罪立案侦查。

最高人民法院发布严格区分失信、失能被执行人强化信用修复典型案例

最高法发布九案例,精准区分“真没钱”与“有钱不还”，对重病赌徒追刑责，给科创公司宽限期融资翻盘，帮小厂老板“活封”设备复工发工资，全年282万人修复信用重返市场。

股权以零元无偿转让，被执行人被判拒执罪

近年来，拒不执行判决、裁定的手段层出不穷，继与亲友串通放弃债权、通过离婚转移财产等传统“套路”以后，又有本案零元转让股权的“新花样”。但无论财产转移手段如何“包装”，只要存在“有能力执行而拒不执行，情节严重”的客观事实，均构成犯罪。