逃避执行

用儿子名义开公司藏钱躲债构成拒执罪

一对父子为逃避千万元债务，竟以儿子名义注册公司、混同账户、转移售房款，还将房产过户给亲友。法院查明后以拒执罪判刑，并促成650万元回款。这起典型案件释放明确信号：花样逃债，终将付出法律代价。

破解 “表面无财产” 困局！法院揪出转移收入逃执者，以拒执罪判刑

本案呈现了 “表面无财产、实际高消费” 的典型逃执情形，法院通过微信流水、收入记录等线索突破执行困境，为同类案件提供了实践样本。案件处理既以拒执罪追究刑责，又基于代偿、认罪认罚情节适用缓刑，体现了宽严相济刑事政策的精准适用。

为逃避执行，在民事裁判前转移财产并持续至执行阶段的行为的定性

浙江衢州一起典型拒执案引发关注：杨某荣夫妇在雇工摔伤后，预感将面临巨额赔偿，竟在法院判决前火速将房产“抵押”给朋友，虚构300万元债务。尽管事后全额赔偿并获谅解，仍被法院以拒不执行判决、裁定罪判刑。裁判明确：只要转移财产行为持续到执行阶段，即使发生在判决前，同样构成拒执罪！此案释放强烈信号：任何企图通过“提前布局”逃避执行的行为，都将面临刑事追责。

股权以零元无偿转让，被执行人被判拒执罪

近年来，拒不执行判决、裁定的手段层出不穷，继与亲友串通放弃债权、通过离婚转移财产等传统“套路”以后，又有本案零元转让股权的“新花样”。但无论财产转移手段如何“包装”，只要存在“有能力执行而拒不执行，情节严重”的客观事实，均构成犯罪。