财产

​河南高院发布执行异议之诉案件惩治虚假诉讼典型案例

惩治和打击虚假诉讼，是保障当事人合法权利，维护司法权威，促进诚信社会建设的有力措施。为贯彻落实《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》，防范和惩治执行异议之诉领域的虚假诉讼，河南高院精选3起执行异议之诉案件惩治虚假诉讼典型案例予以发布。

转移百万赔偿款终获刑，揭秘拒执罪背后的雷霆行动

民事调解书生效后，被执行人李某不仅拒绝报告财产，更将新到账的二百万元赔偿金秘密转移，致使法院裁定无法执行。这种恶意逃避行为最终触犯刑法，虽事后履行义务并获缓刑，但刑事犯罪记录已成定局。该案警示社会，任何试图通过隐匿资产对抗司法权威的行为，都将面临法律的严厉制裁，司法“零容忍”态度不容挑战。

从“结果犯”到“行为犯”：拒执罪认定逻辑的重大转向

本案体现了拒执罪从传统“结果导向”向“行为+情节”综合判断的转型。法院不再仅以“判决最终是否执行”作为入罪前提，而是聚焦行为人是否在诉讼启动后实施了具有逃避意图的财产处分。通过分析交易时间、价格、资金去向等异常特征，揭示其预谋性，强化了刑法对执行风险的前置干预，契合现代风险刑法理念。

朋友让你“代持房产”？小心沦为拒执罪共犯！

看似帮忙，实则涉刑！案外人协助被执行人转移资产，哪怕未获利，也可能因“通谋”被定为拒执罪共犯。律师提示：切勿轻信“临时过户”“代收款项”等请求，一旦涉及法院执行案件，务必咨询专业律师，避免无意中触碰刑事红线。

拒不执行判决还玩转移财产？法院：实刑伺候！

该案揭示了拒执罪自诉机制在“执行难”背景下的实践价值。二审法院严格把握缓刑适用要件，纠正一审偏差，体现了“实质履行+真诚悔罪”双重标准，对完善拒执犯罪量刑裁量体系具有典型参考意义。

以低价出租、转移资金等手段逃避执行，科技公司及负责人获刑

某科技公司及负责人王某，因借款纠纷被判还款后，拒不履行义务，通过极低租金出租核心资产、隐瞒债权、转移公司资金至亲属账户等方式逃避执行，最终因拒执罪，公司被判罚金30万，王某获刑三年，彰显司法权威。