巧解“失联”难题，替亲还债守诚信

滕州市某咨询服务公司与刘某租赁合同纠纷执行实施案

——大箐山县法院：巧解“失联”难题，替亲还债守诚信

  简要案情

  刘某通过互联网平台租赁武汉某数字公司iphone14pro max手机一台，逾期未支付买断费6349.80元，滕州市某咨询服务公司受让该项债权，该公司向大箐山县法院提起民事诉讼，因刘某未出庭案件缺席宣判。后刘某未履行还款义务，该公司向法院申请强制执行。

  该案进入执行程序后，被执行人一直下落不明，无法送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，经过网络查控未发现可供执行财产，案件一度陷入僵局。因被执行人不存在“有履行能力而不履行”情况，故不宜直接纳入失信黑名单，以“终结本次执行程序”结案又加大了“终本清仓”案件库存。为了破解上述难题，大箐山县法院办案团队决定先破解“失联”难题，以查找被执行人亲属为切入口，充分运用府院联动机制，同县政府、公安局多方协调配合，成功调取被执行人户籍信息，并找到其母的联系方式，但多次尝试均未能与其母取得联系。“一条路走不通再换条路”，办案团队发现其母为本地职工，便几经周转联系到单位同事，成功与其母取得联系。时隔一日，办案团队接到被执行人亲属的电话，表示其自愿代为履行债务，并请求法院协调减免部分债务。经过办案团队多次协调，最终双方达成和解，申请执行人同意减免部分债务，被执行人亲属将5500元案款打入法院案款专户，案件得以顺利执结。

  典型意义

  被执行人失联情形在执行案件实践中不是个例，大箐山县法院在办理该案过程中未轻易选择“终结本次执行程序”，而是通过细致调查和积极沟通，成功促成案件双方和解。有效规避了信访隐患、严控了终本案件底数，既保障了申请执行人的合法权益，也体现了司法执行的温度与灵活性，为类似案件的办理提供了有益借鉴。（来源：伊春市中级人民法院2025年3月24日发布的【雷霆2025·林都利刃】第3期│ 执行典型案例之“代为履行”）